Ma è Colpa dell'Euro?

Dall'ultimo rapporto della Banca d'Italia emerge chiaramente ciò che nella realtà già si conosceva da tempo e cioè che negli ultimi 7 anni si è verificato un ingente spostamento di reddito tra diversi settori della popolazione italiana.

In particolare si nota come gli stipendi dei lavoratori dipendenti, tra il 2000 ed il 2006, siano aumentati dell'1%, mentre gli introiti dei lavoratori autonomi sono aumentati di ben il 13%.

Questi sono aumenti "reali", cioè considerati al netto del tasso di inflazione.

In pratica i lavoratori dipendenti guadagnano, in termini reali, quello che guadagnavano nel 2000, mentre i lavoratori autonomi hanno visto il loro reddito aumentare in maniera considerevole.

Come si può spiegare il suddetto fenomeno?

E' fin troppo semplice: mentre i salari dei lavoratori dipendenti, in particolare quelli del settore privato, sono stati soggetti a serrate contrattazioni al fine di non far perdere "competitività" alle aziende, i lavoratori autonomi, particolarmente in alcuni settori, hanno potuto aumentare i prezzi in maniera indiscriminata, soprattutto negli anni seguenti all'introduzione dell'Euro.

Per questo motivo i politici ed i mass-media hanno inculcato nell'opinione pubblica la credenza che fosse l'Euro la causa ultima di tutti i mali.

Questa propaganda martellante ha funzionato talmente bene che oggi il capro espiatorio dell'Euro ha completamente nascosto le vere responsabilità di coloro i quali hanno gestito il cambio di moneta e gli anni seguenti, ovvero il governo Berlusconi ed in particolare il ministro dell'Economia, Giulio Tremonti.

Guarda caso è proprio Tremonti uno dei più assidui colpevolizzatori dell'Euro, di cui ha spesso criticato il tasso di conversione -pur sapendo che esso non dipendeva dalla volontà del governo italiano- ed il fatto di essere moneta e non banconota (con lo spiacevole corollario che le vecchiette lo gettavano nel cestino delle offerte della messa) nei tagli più bassi.

Tremonti ha però sempre omesso di ricordare che grazie all'Euro i tassi di interesse sul debito pubblico sono quasi dimezzati, con evidenti benefici per l'erario che deve pagare questi interessi; ha omesso di ricordare che è grazie alla rivalutazione dell'Euro sul Dollaro che paghiamo la benzina circa il 50% in meno rispetto al 2000 (a parità di costo di un barile) e che un tasso di interesse più basso significa anche pagare minori interessi ad esempio sui mutui.

Inoltre, dopo l'introduzione della Moneta Unica, le aziende hanno dovuto iniziare un vero processo di ammodernamento che storicamente era sempre stato rimandato a causa della finta "competitività" dovuta alle continue svalutazioni della Lira.

Ma il capro espiatorio è servito a coprire l'incapacità di un governo che ha guardato con passività o con connivenza al fenomeno di trasferimento di una grossa fetta di reddito dal lavoro dipendente a quello autonomo.

In realtà la sola leva nelle mani del governo per gestire questi flussi è quella fiscale.

Il problema è che la gran parte dell'evasione fiscale si annida proprio nel lavoro autonomo, ma il governo Berlusconi non ha voluto intervenire nè aumentando le aliquote, nè combattendo l'evasione per un solo preciso motivo:

il lavoro autonomo rappresenta la base elettorale di Forza Italia in particolare e del Centro-Destra in generale.

Per questo motivo ho affermato che Berlusconi ed i suoi uomini hanno guardato con passività e con connivenza al fenomeno senza fare alcun tipo di intervento, ma cercando solo un finto colpevole da dare in pasto al popolo bue per nascondere le proprie responsabilità.

In realtà anche il governo di Romano Prodi non ha fatto tanto di meglio da questo punto di vista.

Nella sua azione di risanamento dei conti pubblici, Prodi ha infatti aumentato le tasse ai soliti noti perché da questi è più facile prendere, mentre è difficile farlo da chi le tasse le elude o le evade.

Non debbono dunque sorprendere le cifre snocciolate dalla Banca d'Italia e non sorpende che in Italia si stia finalmente ricominciando a parlare di aumentare il livello dei salari che sono i penultimi d'Europa nella classifica del potere d'acquisto (davanti ai soli portoghesi).

Mi sembra dunque chiaro chi siano i colpevoli per questo stato di cose, ma tra questi non può certo essere annoverato l'Euro.

Le Ragioni di Mastella.

Premetto in apertura di non essere mai stato un filo-mastelliano e di ritenere Clemente Mastella uno dei peggiori ministri della Giustizia che questo paese abbia mai avuto.

Non ho mai condiviso la sua linea iper-garantista e nelle sue diatribe con l'ex PM Antonio Di Pietro, ho sempre parteggiato per quest'ultimo.

Non ho assolutamente condiviso la legge sull'indulto così come è stata proposta dal governo e votata da larga parte del Parlamento (la colpa dunque non fu solo di Mastella).

Non ho condiviso la volontà di fare leggi che imbavagliassero la libertà di stampa.

Non ho condiviso mai gli attacchi che l'ormai ex-ministro ha effettuato contro la magistratura in generale e contro alcuni magistrati in particolare (come nel caso De Magistris).

Fatte queste premesse non posso però esimermi dall'affermare che questa tempesta giudiziaria sulla famiglia Mastella esprima soltanto la volontà di vendetta di una certa parte della magistratura nei confronti dell'operato dell'ex ministro della Giustizia.

Ci sono troppe coincidenze che fanno propendere per questa ipotesi e, siccome troppe coincidenze fanno una prova, non posso che dare ragione a Mastella quando denuncia la sua persecuzione da parte di alcuni magistrati.

E' strano per me dover dare ragione e dover difendere le ragioni di Mastella, uomo che, a mio modo di vedere, rappresenta tutte le problematiche che rendono inefficiente la politica italiana: il personalismo esasperato (anche quando si ha, a malapena, l'1% dei voti), il localismo (non a caso l'organo di partito di Mastella si chiama "il campanile"), il cerchiobottismo, il trasformismo, la politica del "do ut des" che alcuni chiamano "voto di scambio" in base alla quale si cerca di collocare in qualche posto pubblico ogni votante.

Insomma dover simpatizzare per questa persona mi imbarazza in maniera sconcertante, ma non si può nascondere l'evidenza di un attacco che per obiettivi, tempistica e attori risulta quantomai esplicito.

Che gli avvisi di garanzia arrivino da un magistrato che solo pochi giorni addietro aveva solidarizzato con De Magistris, cosa peraltro lodevole, usando parole di fuoco contro Mastella è una prova.

La contemporaneità di questi avvisi di garanzia con le decisioni del CSM sulla vicenda De Magistris è un'altra prova.

Il fatto che Mastella non venga colpito direttamente, ma tramite la moglie, la quale viene addirittura arrestata sulla base di intercettazioni telefoniche, ricorrendo ancora alla ipotesi di reato di "associazione a delinquere", sembra dare veramente ragione alla teoria persecutoria.

In definitiva si può avere tutta la disistima di questo mondo nei confronti del "Ceppalonide", ma in questa occasione non si può non dargli ragione quando difende se stesso e la sua famiglia da un atto chiaramente persecutorio.

Non era facile riuscire nell'impresa di far passare Mastella per una vittima, ma i magistrati di Santa Maria Capua Vetere ci sono riusciti.

Complimenti a loro per questa impresa, ma vorrei dargli solo il consiglio di indagare più a fondo sui fatti molto gravi che avvengono in Campania (ad es. le infiltrazioni della camorra nello smaltimento dei rifiuti) piuttosto che perdere tempo in battaglie politiche assolutamente sbagliate anche dal punto di vista tattico.

Mi chiedo poi a chi giovi questa situazione?

L'unico a perderci è stato Prodi che vede annullarsi la sua maggioranza parlamentare in almeno un ramo del parlamento e che rischia la crisi di governo.

Gli unici a guadagnarci sono Berlusconi ed i suoi soci che già chiedono a gran voce le lezioni anticipate (cosa che peraltro fanno ormai da quasi 2 anni).

Se è vero il detto latino "cui prodest, is fecit" si dovrebbe desumere che i magistrati sono veramente politicizzati, ma sicuramente non sono di sinistra!

Il vero dato politico è però quello che vede ancora una volta la magistratura decidere le sorti della politica cosa che, dopo mani pulite, sta avvenendo fin troppo frequentemente per non destare alcuni allarmi democratici!

2 Anni di Prodi

Oggi ho compilato un sondaggio della SWG, nel cui panel sono iscritto, che mi ha chiesto un parere dettagliato sui primi due anni del Governo Prodi.

Ho riflettuto molto prima di dare i miei giudizi, ma non ho potuto esimermi dal dare un voto negativo al Professore, nonostante gli abbia dato la mia fiducia con il voto del 2006.

Il voto finale per Prodi ed il suo governo è stato un 4, perché, a mio modesto avviso, l'operato del governo è assolutamente insufficiente in molti dei punti che andrò ad elencare:

-Giustizia: la scelta di Mastella come guardasigilli delineava chiaramente quale sarebbe stata la politica di questo governo, ovvero garantismo assoluto.
Il fatto di essere garantisti non è di per sé un peccato, ma lo è in un paese in cui nessuno va più in galera se non gli extracomunitari e i drogati.
Che fine hanno fatto i paladini della legalità che tuonavano contro le leggi "ad personam" di Berlusconi, quelli che lo accusavano di depenalizzare il falso in bilancio per i suoi comodi, che gli imputavano i continui condoni fiscali ed edilizi, che lo riprendevano giustamente quando affermava che non pagare le tasse è giusto?
Insomma la sinistra si era eretta a difensore della moralità e della legalità contro una destra quantomeno lassista.
L'icona italiana della giustizia, Antonio Di Pietro, sembrava il garante di questa nuova linea finalmente un po' giustizialista, ma tutto è naufragato con la nomina di Mastella e con la legge sull'Indulto.
Per la verità, l'indulto è stato votato anche da molti partiti della destra (tranne AN) ed ha rappresentato la resa dello Stato davanti alla criminalità.
In pratica si è sancito che alcuni reati, come la truffa, non sono puniti dallo Stato: infatti si è dato un bonus di pena di 3 anni a tutti indifferentemente, senza tenere conto della pena già scontata e di quella totale.
In questo modo quelli che erano stati giudicati colpevoli di reati con pena inferiore ai 3 anni sono stati rilasciati e quelli che nel frattempo erano ancora sotto giudizio, non sono stati neanche giudicati dato che la pena ricadeva sotto l'indulto.
Quando Giovanni Paolo II si recò al parlamento italiano e chiese la misura di indulto per il sovraffollamento delle carceri, non credo volesse questo!
In effetti, volendo dare retta alla predica del Papa, si poteva fare una legge che desse uno sconto proporzionale agli anni di pena, diciamo il 10%.
In questo modo lo sconto sarebbe stato di 3 anni, per chi avesse una pena di 30 anni di reclusione e di 4 mesi per le pene di 3 anni.
Sarebbero usciti di galera solo coloro i quali avessero già scontato il 90% della pena!
Invece Prodi ha deciso di attuare la linea lassista, con i risultati fallimentari che sono sotto gli occhi di tutti.
Ha goduto dell'indulto persino Cesare Previti, contro cui la sinistra aveva fatto lotte parlamentari e grandi campagne di stampa ai tempi delle leggi ad personam di Berlusconi.
Inoltre non c'è stata alcuna riforma atta a diminuire la durata dei processi, vero male della giustizia italiana, mentre non sono mancati gli attacchi ai magistrati da parte dello stesso ministro.
Ben Fatto!
Voto: 2

-Politica Energetica: chi sa, ad oggi, quale sia la politica energetica italiana? Io assolutamente no. Si parla solo di rigassificatori, ma ancora nessuno li ha visti, di fonti rinnovabili, ma nessuno ha visto delle politiche concrete, l'energia nucleare non può essere neanche nominata.
Insomma si vuole capire o no che non è più possibile continuare a bruciare petrolio e metano per produrre energia, o meglio, si dovrebbe almeno diminuire drasticamente l'uso di questi combustibili!
Ricordo a tutti che il costo del petrolio nel 1997 era di 10 $ al barile, mentre oggi si viaggia intorno ai 100 $ con un trend di crescita che sembra inarrestabile a causa della difficoltà a trovare nuovi giacimenti e alla domanda di greggio proveniente da grandi paesi come Cina ed India.
Chi ha studiato almeno un poco l'economia dovrebbe sapere che la diminuzione (o la staticità) dell'offerta unita all'aumento repentino della domanda, sono due fattori che faranno schizzare alle stelle il prezzo del petrolio nei prossimi anni.
Inoltre il prezzo del gas seguirà l'andamento del prezzo del petrolio visto che tali prezzi sono intrinsecamente legati.
Se continuiamo a fare energia bruciando gas e petrolio, la nostra bolletta energetica subirà delle impennate vertiginose nel prossimo futuro con danni sia per le famiglie (maggiori costi per riscaldamento, energia elettrica) sia per le imprese che pagheranno l'energia molto di più rispetto ai loro concorrenti europei ed extra-europei.
Quello che sembra un quadro chiaro ed inquietante, ai nostri politici sembra non interessare.
Nel suo discorso post-insediamento, Gordon Brown, il nuovo primo ministro inglese, ha parlato di politiche energetiche auspicando un aumento delle centrali atomiche e contemporaneamente lo sviluppo delle energie rinnovabili, puntando sulla costruzione di centrali eoliche off-shore nel Mare del Nord.
Questa è una politica energetica chiara e seria, che ha compreso quale sia il problema e che da soluzioni fattibili e non mere utopie idealistiche.
In Italia prevalgono sempre i partiti del NO: NO al nucleare, NO ai rigassificatori, NO alle centrali eoliche che deturpano il paesaggio (è successo realmente in Sardegna), NO a tutto.
Con questa politica miope sarà necessaria un'altra crisi energetica prima di farci cambiare radicalmente rotta.
Prodi da questo punto di vista sta fallendo.
Voto: 3

-Spesa Pubblica: Certamente da un governo di cui fanno parte almeno 3 partiti comunisti è difficile pretendere dei tagli alla spesa pubblica.
Chiariamo un fatto, io sono favorevole alla spesa pubblica in quanto alcuni servizi DEBBONO ESSERE EROGATI DALLO STATO A TUTTI I CITTADINI.
Tra questi metto la scuola, la sanità, le pensioni, il welfare e tanti altri.
Purtroppo in Italia ci sono ancora delle sacche di spreco che possono, e debbono, essere tagliate poiché non è più possibile tollerare che lo Stato sprema i cittadini per rimpinzare dei parassiti che non hanno alcuna utilità.
Serve una riforma profonda del Pubblico Impiego, che consenta una maggiore produttività ed al contempo un contenimento dei costi.
Non è tollerabile che un impiegato statale lavori 36 ore contro le 40 dei dipendenti privati, è una discriminazione!
Non è tollerabile che i dipendenti statali non possano essere licenziati neanche per gravi motivi!
Non è tollerabile che venga pagata della gente che passa il tempo ad oziare o a giocare a carte sul posto di lavoro (visti su trasmissioni come Report).
Non è tollerabile che gente pagata dallo Stato al mattino, dia lezioni private esentasse alla sera; che alcuni (i professori ovviamente) stiano in ferie 3 mesi all'anno e che lo Stato debba assumere altra gente al loro posto per fare gli esami di fine anno.
Una riforma del Pubblico impiego è dunque improrogabile, altro che legge Biagi!
Purtroppo questa riforma non la farà né la sinistra, né la destra, perché è più comodo tenersi buoni i dipendenti pubblici rinnovandogli il contratto ogni volta che c'è qualche elezione!
In questo modo gli stipendi dei dipendenti pubblici, negli ultimi 15 anni, sono cresciuti del 30% in più rispetto a quelli del settore privato!
Un altro argomento scottante è quello dei costi della politica, ma anche qui l'esecutivo guidato da Prodi si è fermato ai proclami senza mettere in atto alcun provvedimento concreto.
Il giudizio è dunque assolutamente insufficiente.
Voto: 3

-Redistribuzione del Reddito: In campagna elettorale, il professor Prodi ci aveva spiegato come negli anni di governo Berlusconi ci fossero stati grossi spostamenti di reddito dalle fasce medio-basse a quelle medio-alte, con uno spostamento verso la povertà di molte famiglie anche della cosiddetta middle-class.
Ci aveva promesso una redistribuzione del reddito nei suoi anni di legislatura.
Ebbene, nei primi due anni tutto questo non è assolutamente avvenuto, anzi le tasse sono aumentate soprattutto per quelli che già le pagavano, i lavoratori dipendenti.
In più sono aumentate molte tariffe e molte tasse indirette (come i bolli delle autovetture) mentre i salari hanno dei tassi di crescita ridicolmente bassi.
Il risultato è che i lavoratori dipendenti privati italiani sono penultimi nella classifica europea del potere d'acquisto dei salari, davanti solo ai portoghesi.
Nel frattempo il "Cuneo Fiscale" è andato a solo favore delle imprese, senza che i dipendenti avessero alcun aumento tangibile nella busta paga.
Mi viene da ridere quando qualcuno saltuariamente "scopre" che c'è una crisi della domanda interna!
Ci credo, con questo potere d'acquisto dei salari, come può essere possibile aumentare la domanda?
Insomma, qualcuno ipotizzava che con Prodi anche i ricchi avrebbero pianto, mentre, come al solito, a piangere sono i soliti noti, poveri, cornuti e mazziati.
Bel risultato per un governo di centro-sinistra.
Voto: 3

-Liberalizzazioni: il ministro Bersani ci ha fatto sognare più volte con le sue "lenzuolate", ma alla fine i risultati ottenuti sono stati ben pochi:

• le banche sono sempre le più costose d'Europa, come le assicurazioni.
• le aziende telefoniche hanno aumentato le tariffe per riprendersi la quota venuta meno con l'abolizione dei costi di ricarica.
• i tassisti sono sempre una casta intoccabile, dato che ad ogni azione del governo bloccano tutte le città.
• la benzina è sempre più costosa, nonostante le promesse di ampliamento ai centri commerciali della rete distributiva.
• l'Alitalia ci costa ancora un milione di Euro al giorno e non si capisce perché si parli ancora di italianità quando sarebbe giusto venderla ad AirFrance, azienda che ha già dimostrato di sapersi risanare e di poter risanare anche la nostra compagnia di bandiera.

Insomma, la buona volontà c'è, ma quando si toccano interessi particolari che portano a delle dimostrazioni di forza delle "caste", non c'è la forza politica necessaria per continuare a fare gli interessi dei cittadini e dei consumatori.
Voto: 5

-Sicurezza: Il problema della sicurezza è, a mio modo di vedere, una esagerazione mediatica mirata a creare paura per scopi politici.
Ho sottomano un rapporto del Viminale (cercherò il link da cui l'ho scaricato) sulla Sicurezza che indica in modo chiaro che fino al 2006 non c'è stato alcun incremento rilevante in nessuna categoria di reati:

• gli omicidi mafiosi sono ai minimi storici come quelli a scopo di furto o di rapina (da 1901 del 1991 si è passati al minimo storico di 601 nel 2006 per poi assestarsi a 621 nel 2006).
  
• il numero dei furti è praticamente stabile con un considerevole calo dei furti in abitazione e degli scippi e un leggero aumento dei borseggi e dei furti negli esercizi commerciali.
• le rapine sono effettivamente aumentate con tassi diversi di crescita: più al Sud che al Centro-Nord.
• Nel 2006 sono state 1.5 milioni le donne che hanno subito violenza fisica (5.4% delle donne tra 16 e 70 anni). Le violenze fisiche sono state commesse dal Partner nel 62.4% dei casi. Questo dato dovrebbe indicare che più che politiche contro gli immigrati servirebbe una maggiore attenzione a ciò che accade in famiglia!
• Sulla Droga il Viminale afferma che dal 1971 al 1995 il fenomeno ha avuto una forte espansione, mentre negli ultimi 10 anni si è assistito ad una sostanziale stabilizzazione. Non sembra dunque che ci sia la situazione di emergenza strombazzata dai vari media
• l'eversione ed il terrorismo sembrano fenomeni sotto controllo.
• per quel che riguarda gli Stranieri e la Criminalità, sembra che il numero di sbarchi di clandestini sia stabile e la quota più grande di irregolari arrivi attraverso i confini terrestri, tra cui la maggioranza sono gli overstayers, ovvero coloro che entrano con permesso di soggiorno regolare e permangono oltre la scadenza del permesso stesso. Nel 2006 sono stati rintracciati 101.704 clandestini, un numero simile a quello degli ultimi 7 anni. Non c'è dunque questa grossa "emergenza". Dai dati emerge che gli irregolari commettono più reati dei regolari, come è ovvio, mentre i regolari hanno una delittuosità pari a quella degli italiani.

Insomma dalle 35 pagine del rapporto si evince una situazione non certo drammatica o di emergenza come viene dipinta dai vari media.
Nel 2007 abbiamo dovuto affrontare il fatto che i cittadini rumeni e bulgari sono diventati a tutti gli effetti dei cittadini europei e godono quindi dei diritti sanciti dal trattato di Schengen.
Per questo motivo i suddetti stranieri non saranno più considerati irregolari ma avranno gli stessi diritti e doveri di tutti i cittadini della UE.
Tutto sommato le misure prese dal governo nel pacchetto sicurezza sembrano dunque adeguate alla realtà dei fatti di un paese abbastanza sicuro, che non deve essere trasformato in uno "stato di polizia".
Voto: 7

-Welfare-Precariato: se passerà la riforma del welfare votata a stragrande maggioranza dai lavoratori, il mio giudizio sull'operato del governo non potrà che essere positivo, in caso contrario dovrò riformulare il giudizio.
Per quel che riguarda l'assunzione dei precari, bisogna fare alcune riflessioni:

• non è possibile assumere una massa di lavoratori nel pubblico impiego come si è fatto negli ultimi 50 anni. Le finanze dello Stato non lo permettono più; il pubblico impiego è già sovradimensionato e un ulteriore allargamento significherebbe un aumento della tassazione su tutti gli altri lavoratori. Inaccettabile.
• E' obbligatorio aumentare il costo del lavoro precario per farlo arrivare al livello di quello stabile. E' chiaro che se il lavoro precario, oltre ad essere flessibile, è anche sottopagato, le aziende hanno tutto l'interesse a non stabilizzare i propri dipendenti. Se invece i lavoratori precari costassero come, o più, dei lavoratori stabili, le aziende avrebbero convenienza a stabilizzare i dipendenti. In linea di principio una certa flessibilità è un bene per il mercato del lavoro, ma se alla precarietà si aggiungono salari da miseria, si arriva al vero e proprio sfruttamento!

In definitiva, NO alle assunzioni generalizzate da parte dello Stato (promesse più volte dai comunisti), ma NO anche allo sfruttamento dei precari.
La riforma del Welfare è buona, ma se si cedesse alle pressioni dei comunisti il mio giudizio verrebbe rivisto in negativo.
Voto: 7

-Riforme Istituzionali: la legge elettorale vigente, il Calderolum, è pessima, ma invece che tornare al maggioritario, votato a larghissima maggioranza dagli italiani con un referendum, sembra che Berlusconi e Veltroni vogliano tornare al proporzionale e agli inciuci della prima repubblica.
Si profila un modello alla tedesca con sbarramento da decidere, in cui potrebbero trovare spazio gli ex-democristiani con un piede a destra e uno a sinistra, ma sempre al governo!
In Italia una legge elettorale che funziona c'è già, ma nessuno sembra accorgersene: quella che serve ad eleggere i sindaci.
Chissà perché nessuno la prende in considerazione per il governo nazionale.

Le vere riforme, utili per dare efficienza alla politica e per diminuirne i costi, sembrano messe da parte.
Quando mai arriveremo all'abolizione del Senato, delle Provincie, degli enti inutili ed anzi dannosi perché moltiplicano la burocrazia?
Spero presto anche se ne dubito molto poiché nessuno rinuncia facilmente alle proprie poltrone!

Intanto Prodi è stato già messo da parte a favore di Veltroni ed il governo vacilla ogni giorno di più.
Voto: 4

-DICO: che fine ha fatto questa legge? Nessuno lo sa, ma penso che i Papisti ed i Teocon facciano il bello ed il cattivo tempo a destra come a sinistra.
Prodi che fa?
Voto: 4

-Assetto Radio-Televisivo: sembra che Gentiloni abbia già scritto una legge che superi quell' obrobrio firmato da Gasparri, ma scritto da Confalonieri, durante il governo Berlusconi.
C'è una sentenza della Corte Costituzionale del 20 novembre 2002 che dice: "a uno stesso soggetto o soggetti controllati o collegati non possono essere rilasciate né concessioni né autorizzazioni che consentano di irradiare più del 20% delle reti televisive. Entro il 31 dicembre 2003 (si, il 2003 non ho sbagliato a battere sulla tastiera) i programmi trasmessi dalle emittenti eccedenti dovranno essere mandati in onda via satellite o via cavo.
Prodi che fa? Nel frattempo non ho visto nulla e Rete 4 trasmette ancora sull'etere nonostante la scadenza sia passata da 4 anni.
Voto:0

-Conflitto di interessi: sono 15 anni che la sinistra ci prende in giro promettendoci una legge che regoli il conflitto di interessi, ormai chi ci crede più?
Voto: 0 spaccato

Sicuramente mi sto scordando qualche altro punto, ma il giudizio complessivo sul governo Prodi, come già detto in precedenza, è assolutamente negativo.
La brutta notizia è che anche il giudizio sul governo Berlusconi fu nettamente negativo.
Che fare? In altri paesi più seri i due settantenni sarebbero già a casa a godersi la pensione, invece in Italia ci toccherà sorbirceli per chissà quanti altri anni.
Pessimismo e fastidio.

Il Semaforo

Questo video ha più di dieci anni, ma è più attuale che mai.
Mitico Guzzanti!

Afghanistan: il teatrino degli equivoci

Da qualche tempo, la politica italiana è diventata una specie di commedia dell'assurdo, una accozzaglia di cabarettisti che farebbero pure ridere se in gioco non ci fossero argomenti tanto delicati come le missioni militari all'estero.

Ormai non c'è più fine al paradosso:

-il governo Prodi non ha alle spalle una maggioranza parlamentare che condivide ed appoggia la sua linea politica.
C'è la politica estera di D'Alema e quella della sinistra radicale dove si annidano i pacifisti "senza se e senza ma".
Il buon Massimo è spesso sgridato, suo malgrado e senza colpa, dai vari ambasciatori, dagli alleati europei e anche dalla stessa amministrazione americana, nella persona di Condy Rice, per i tentennamenti del governo italiano e per le affermazioni degli esponenti della maggioranza che non la pensano neanche come lui.
E' evidente che il governo ha una politica estera, ma la maggioranza ne ha almeno due tra loro inconciliabili.
Questa situazione di empasse ha già portato alla prima crisi di governo ed il voto di ieri del senato è servito ad evidenziare che le fratture interne sono state solo nascoste dal voto di fiducia degli inizi di marzo.
Turigliatto ha infatti votato no, mentre altri due senatori della sinistra radicale hanno abbandonato l'aula.
Il centro-sinistra ha raggiunto quindi soli 155 voti, contro i 158 che sarebbero serviti per arrivare alla "maggioranza politica", a cui vanno aggiunti 4 senatori a vita (Andreotti, Scalfaro, Ciampi e Colombo), i 20 senatori dell'UDC e Lino Jannuzzi, di Forza Italia, il quale ha votato a favore asserendo che non è possibile votare contro un decreto identico a quello realizzato dal governo Berlusconi e che solo pochi giorni fa era passato alla camera anche con i voti della CDL.

-Berlusconi, a forza di spallate al governo, è riuscito a disintegrare la CDL: il commento di Lino Jannuzzi è esaustivo riguardo alla decisione di AN, FI e Lega di non votare il decreto di rifinanziamento delle missioni militari, scelta sbagliata sia dal punto di vista morale, sia da quello della tattica politica.

-L'unico uscito a testa alta è Casini che perlomeno ha mantenuto una certa coerenza e ha rotto definitivamente il rapporto con Berlusconi.
Forse è proprio lui ad aver ragione, dato che questo sistema bipolare ha creato due coalizioni frammentarie e litigiose che non riescono ad accordarsi neanche sui temi fondamentali come la politica estera.

Certo è difficile capire cosa potrà avvenire nel futuro.

Fondamentali saranno i congressi di Margherita e DS: se si riesce a creare il Partito Democratico, magari potrebbe iniziare un vero processo di aggregazione anche nel centro-destra.

Se invece prevaranno le tendenze centrifughe in questi partiti, si potrebbe veramente aprire un spiraglio per un nuovo grande centro che vada da Rutelli fino a Casini, una sorta di "terzo polo".

Nel frattempo Prodi continua la sua navigazione "a vista", sempre attento ai possibili ammutinamenti.

Il più grosso problema italiano

Se qualcuno vi chiedesse qual'è il più grosso problema dell'Italia, voi cosa rispondereste?

• le tasse troppo alte?
• la stagnazione dell'economia?
• la povertà?
• la disoccupazione?
• l'immigrazione?
• la sicurezza?
• la malasanità?
• il debito pubblico?
• le pensioni?
• la mafia?
• il traffico?

Ebbene no, state sbagliando tutti.

Se guardiamo qual'è il tema più discusso dai politici negli ultimi 15 anni, viene fuori che l'argomento di maggiore attenzione, e quindi il più grosso problema da risolvere nel nostro paese, è senza dubbio la legge elettorale.

Questa legge elettorale è diventata, allo stesso tempo, una specie di Eldorado, una panacea per tutti i mali, e la causa prima di tutte le cose infauste che avvengono nel bel paese.

Ma facciamo un quadro storico:

Dopo mani pulite fu un referendum votato dalla stragrande maggioranza degli italiani (si schierò per il SI più dell'80 per cento dei votanti) a sancire l'avvento dell'era maggioritaria dopo 50 anni di proporzionale e di Prima Repubblica.

Ci pensò Mattarella a far rientrare dalla finestra ciò che era uscito dalla porta: grazie al suo "Mattarellum" si decise che il 75% dei deputati doveva essere eletto con il maggioritario, mentre il restante 25% col metodo proporzionale.

Insomma un inciucio totale in una Italia che aveva visto dissolversi gran parte dei partiti storici di governo (DC-PSI e cespugli) e si apprestava ad assistere alla battaglia tra i "Progressisti", con la gioiosa macchina da guerra di Occhetto, e il nuovo partito fondato da Berlusconi.

Al centro rimanevano i reduci della vecchia DC, che vennero stroncati proprio dalla legge elettorale maggioritaria ed estromessi dalla schiacciante vittoria di Forza Italia nel lonatano 1994.

Il primo governo Berlusconi durò lo spazio di sei mesi, quando Bossi, stanco dell'arroganza del suo padrone (ricordo che il senatùr usava spesso degli epiteti come Berluskaiser o Berluskaz quando si riferiva al Silvio di Arcore), passò la barricata dando vita insieme alla sinistra al governo Dini.

Berlusconi si sentì tradito e incominciò subito a richiedere una legge elettorale con norme anti-ribaltone.

Si creò pure una "commissione bicamerale" per modificare alcuni articoli della Costituzione e per cambiare la legge elettorale.

Fu in questo periodo che sentii parlare per la prima volta di sistema inglese a turno singolo, sistema francese a turno doppio, sistema tedesco proporzionale con sbarramento al 5%, insomma le cose di cui si discute pure oggi.

Ebbene la Bicamerale durò vari mensi (se non anni) e produsse un grande risultato: il nulla!

Nel 1996 si votò con il Mattarellum e le elezioni le vinse Prodi ed il centrosinistra.

Il governo del professore durò solo due anni e poi gli successero D'Alema (2 anni) e Amato (1 anno) con l'opposizione berlusconiana che gridò chiaramente al tradimento del maggioritario richiedendo una legge che garantisse lo scioglimento delle camere nel caso di caduta del leader votato dal popolo.

Nulla di fatto. Nel 2001 si tornò a votare con il Mattarellum e questa volta la spuntò Berlusconi con una maggioranza parlamentare così ampia da costituire un record per il parlamento repubblicano.

Questa maggiornaza avrebbe dovuto garantire stabilità e governabilità, ma l'incapacità di Berlusconi e dei suoi alleati fu tale che in cinque anni si cambiarno ben 3 ministri dell'economia, diversi ministri degli esteri ed anche il ministro dell'interno dopo che Scajola definì il defunto Marco Biagi un "rompicoglioni"...

Insomma Berlusconi durò 5 anni, ma sicuramente non durò 5 anni il suo Consiglio dei Ministri.

La batosta presa alle elezioni regionali del 2005, in cui il centrodestra perse anche in dei feudi come la Puglia, convinse Silvio ed i suoi alleati che il Mattarellum avrebbe consegnato alla sinistra una stragrande maggioranza alle elezioni del 2006, e quindi si accese il cervello di Calderoli (che di norma è spento per precauzione) il quale si inventò la "porcata" (ipse dixit) con cui abbiamo votato alle ultime politiche.

Via il maggioritario, via la possibilità di scegliersi i candidati, ritorno al proporzionale puro con premi di maggioranza diversi per Camera e Senato: un vero inno alla ingovernabilità, la prova provata che questi signori non agiscono nell'interesse del paese, ma solo nel loro interesse!

Alla fine, nel 2006 Prodi ha vinto, ma ha già subito un KO sulla politca estera e che cosa propone oggi per salvare il paese dallo sfascio?

Una nuova legge elettorale!

PRODI, ma vaff.....!

Il professore bolognese sta già discutendo con tutte le forze politiche per trovare un accordo, ma ecco cosa gli hanno risposto i vari partiti:

• Alleanza Nazionale vuole il referendum per abolire la legge che loro stessi hanno votato nella scorsa legislatura e per tornare al maggioritario. Un partito coerente!
• Forza Italia vuole fare un opera di maquillages sulla legge attuale, togliendo i diversi premi di maggioranza tra Camera e Senato. Proposta intelligente, perchè non ci avranno pensato l'anno scorso?
• UDC, Lega, e i cespugli di destra e di sinistra vorrebbero mantenere il proporzionale con sbarramenti più o meno fittizi.
• La Margherita e i DS non si sa bene cosa vogliono visto che ormai sono scomparsi dalla scena politica fagocitati da comunisti da una parte e Mastella dall'altra. Curioso è l'iter dei DS: in primis Occhetto creò il PDS, che poi perse la P perchè non era più un partito. Fra un pò perderanno la S per non sembrare troppo di sinistra. Infine perderanno anche la D e rimarrà il nulla, esattamente quello che stanno esprimendo negli ultimi anni.

Insomma tutti vogliono quello che gli fa comodo e quindi probabilmente non si troverà nessuna intesa come ai bei tempi della bicamerale.

Alle prossime elezioni voteremo col Calderolum e, se sarà nell'interesse della maggioranza uscita dalle urne, la legge elettorale verrà cambiata a maggioranza semplice, come è sempre avvenuto fino ad oggi.

Il più grosso problema italiano rimarrà dunque senza soluzione, speriamo solo che nel frattempo l'Italia rimanga in vita!

Prodi passa: per 15 giorni siamo tranquilli.

Si scontato alla Camera per la fiducia al governo Prodi.

Dopo il fotofinish del Senato -con vari salti del fosso (Follini e De Gregorio), con vecchi senatori che annunciano commossi la loro astensione perchè: "le coppie omosessuali non sono il futuro che vogliamo per i nostri giovani" (Andreotti), con i "dissidenti" che rientrano nei ranghi e votano la fiducia stracciandosi le vesti e annunciando che ai prossimi passaggi importanti voteranno contro Prodi- la fiducia era solo una formalità.

Insomma la solita pantomima italiana con 20 partiti (sia di maggioranza sia di opposizione) che riescono ad esprimere sullo stesso tema 20 posizioni differenti: si, si ma, si ma però, si ma però perchè acciocchè, no, no ma, no ma però, e così via.

Il governo Prodi avrà quindi altri 15 giorni di vita tranquilla, almeno fino alla discussione sul rifinanziamento della missione in Afghanistan, a cui Togliatto (ehm Turigliatto) ha già annunciato il suo voto contrario e magari lo seguirà qualche altro sig. Rossi del caso.

Andando avanti in questo modo si richia veramente una crisi di governo ogni 15 giorni, sempre che qualche nuovo fatto internazionale (tipo un attacco dei talebani in Afghanistan con qualche morto italiano) non faccia cadere Prodi istantaneamente.

La mia opinione è che il premier aveva fatto bene a dimettersi e non avrebbe dovuto ripresentarsi: ci sarebbe stata maggior chiarezza, qualcuno avrebbe dovuto finalmente assumersi le proprie responsabilità (cosa che in Italia non accade mai) e magari sarebbe iniziato un vero processo di cambiamento politico almeno nel centro-sinistra.

Tutti gli italiani hanno infatti capito che ci sono dei partiti di "governo" e dei partiti che sanno fare solo opposizione, che sanno dire solo NO, che cercano solo dei pretesti per mantenere la loro visibilità anche manifestando contro ciò che hanno approvato essi stessi.

Insomma Prodi avrebbe potuto comportarsi come Schroeder, che ha preferito allearsi con i Cristiano Democratici, piuttosto che fare una coalizione rosso-verde.

Certo in Italia esiste il problema che nell'altro schieramento non c'è gente seria come in Germania, ma Berlusconi, il nostro amato-odiato "Peron", il populista mediatico, l'uomo che ha più conflitti di interesse che capelli (almeno prima del trapianto).

Teniamoci dunque Prodi, il comandante che naviga a vista temendo ogni giorno un ammutinamento, che per piacere a tutti probabilmente non farà nulla, o farà il meno possibile (l'andazzo è già chiaro vedendo cosa succede a DICO).

Piccolo cabotaggio per la solita, piccola, italietta.

Prodi riscalda la minestra.

O mangiate la minestra o saltate dalla finestra.

Questo era uno slogan pubblicitario di una nota ditta di minestroni e sembra essere adatto alla situazione attuale del governo italiano.



Prodi, nel suo discorso al Senato, non ha fatto altro che ribadire le posizioni già espresse nei 12 punti presentati alla stampa dopo le consultazioni con il presidente Napolitano.

La politica estera sarà quella già annunciata da D'Alema e sfiduciata dai "dissidenti" Turigliatto e Rossi insieme a vari senatori a vita che ora, dopo meno di una settimana, sembrano essere tutti favorevoli a concedere la fiducia a Prodi.
Un vero inno alla coerenza.

I DICO sono scomparsi e sembra che nessuno voglia parlarne per non risvegliare gli scheletri assopiti nell'armadio (magari per nom perdere i voti di Follini e Andreotti).

La TAV si farà insieme ai rigassificatori, e queste sembrano due ottime notizie anche se già i verdi storcono il naso dicendo che sono contrari e che parteciperanno alle prossime manifestazioni in Val di Susa (vi ricorda nulla tutto ciò?).

L'economia va bene e quindi è giusto continuare nell'opera intrapresa in questi otto mesi. Anche qui ci sarebbe da discutere di chi siano i meriti: di Prodi o degli effetti della contingenza internazionale? Una cosa è chiara: quando c'è Prodi l'economia va bene, quando c'è Berlusconi va male. Sarà bravura o fortuna, ma in entrambi i casi è meglio tenerci il professore bolognese.

Legge elettorale: Prodi strizza l'occhio a Casini e all'UDC dicendo che bisogna concertare la legge elettorale anche con le opposizioni (il plurale è voluto) per evitare di fare altre schifezze come quella attuale partorita dai grandi cervelli della corte berlusconiana.

Francia, Germania, Spagna? A chi interessa? Basterebbe che qualche senatore UDC votasse col governo e Prodi gli darebbe tutto quello che vuole alla faccia del bipolarismo di facciata.

Insomma una minestrina insipida che fa seguito ad una crisi surreale ed impensabile in un paese serio.

Domani il voto di fiducia. Non mi sbilancio in pronostici poichè l'ultima volta ho sbagliato alla grande, ma posso solo dire che in questo contesto, se a qualcuno la minestra di Prodi continua a non piacere, sarebbe ora di mandare tutti a casa.

Andare al voto oggi significherebbe riconsegnare il paese alla destra anche se la legge elettorale pensata da Calderoli metterebbe Berlusconi più o meno nella stessa situazione di Prodi.

Tutto sta a capire se per l'Italia è meglio la minestra scaldata di Prodi o la padella berlusconiana...



mammamia!!!

Comunisti? Pacifisti? No, solo BUFFONI!

E' bastato il voto di due "dissidenti" e l'astensione di due senatori a vita per far cadere il governo Prodi.

Era una soluzione che si temeva da tempo data l'esigua maggioranza di cui il governo disponeva al senato, ma sembra veramente difficile capire perchè Prodi sia caduto per la sua politica estera.

D'Alema, nel suo discorso e nella sua replica, era andato incontro al volere degli esponenti più radicali della sua maggioranza, ma evidentemente questo non è bastato.

Evidentemente i nuovi marxisti-leninisti non tollerano che il diavolo americano ospiti altri 1800 soldati a Vicenza.

Evidentemente i novelli Stalin e Mao pensano che il governo dei Talebani sia preferibile alla democrazia difesa con le armi degli occidentali.

Evidentemente certi rigurgiti del passato non riescono ad avere una mentalità di governo, ma sopravvivono solo se si oppongono a qualcosa.

Berlusconi per loro è una manna: un nemico da combattere li unisce, li compatta, ma solo fino al giorno delle elezioni.

Poi ritornano oppositori anche se siedono sui banchi del governo.

Prodi ha fatto bene a dimettersi. Farebbe male a ripresentarsi.

Deve dimostrare a questi BUFFONI di non essere un burattino.

Hanno fatto le loro scelte, ora ne traggano le conseguenze; se Prodi e D'Alema non gli piacciono si riprendano Fini e Berlusconi!

Ormai è chiaro che con certi partiti è inutile allearsi.

Che deve fare la sinistra riformista? Innanzitutto si crei finalmente il Partito Democratico con tutti coloro che vogliono starci e poi si vada da soli alle elezioni.

Niente accordi con la sinistra massimalista, niente compromessi.

Si perderà forse per 5-10 anni, ma almeno, quando si vincerà si potrà avere un vero governo social-democratico senza questi ciarlatani che un giorno votano una legge e il giorno dopo vanno in piazza a manifestare contro ciò che essi stessi hanno votato.

BUFFONI!