Afghanistan: il teatrino degli equivoci

Da qualche tempo, la politica italiana è diventata una specie di commedia dell'assurdo, una accozzaglia di cabarettisti che farebbero pure ridere se in gioco non ci fossero argomenti tanto delicati come le missioni militari all'estero.

Ormai non c'è più fine al paradosso:

-il governo Prodi non ha alle spalle una maggioranza parlamentare che condivide ed appoggia la sua linea politica.
C'è la politica estera di D'Alema e quella della sinistra radicale dove si annidano i pacifisti "senza se e senza ma".
Il buon Massimo è spesso sgridato, suo malgrado e senza colpa, dai vari ambasciatori, dagli alleati europei e anche dalla stessa amministrazione americana, nella persona di Condy Rice, per i tentennamenti del governo italiano e per le affermazioni degli esponenti della maggioranza che non la pensano neanche come lui.
E' evidente che il governo ha una politica estera, ma la maggioranza ne ha almeno due tra loro inconciliabili.
Questa situazione di empasse ha già portato alla prima crisi di governo ed il voto di ieri del senato è servito ad evidenziare che le fratture interne sono state solo nascoste dal voto di fiducia degli inizi di marzo.
Turigliatto ha infatti votato no, mentre altri due senatori della sinistra radicale hanno abbandonato l'aula.
Il centro-sinistra ha raggiunto quindi soli 155 voti, contro i 158 che sarebbero serviti per arrivare alla "maggioranza politica", a cui vanno aggiunti 4 senatori a vita (Andreotti, Scalfaro, Ciampi e Colombo), i 20 senatori dell'UDC e Lino Jannuzzi, di Forza Italia, il quale ha votato a favore asserendo che non è possibile votare contro un decreto identico a quello realizzato dal governo Berlusconi e che solo pochi giorni fa era passato alla camera anche con i voti della CDL.

-Berlusconi, a forza di spallate al governo, è riuscito a disintegrare la CDL: il commento di Lino Jannuzzi è esaustivo riguardo alla decisione di AN, FI e Lega di non votare il decreto di rifinanziamento delle missioni militari, scelta sbagliata sia dal punto di vista morale, sia da quello della tattica politica.

-L'unico uscito a testa alta è Casini che perlomeno ha mantenuto una certa coerenza e ha rotto definitivamente il rapporto con Berlusconi.
Forse è proprio lui ad aver ragione, dato che questo sistema bipolare ha creato due coalizioni frammentarie e litigiose che non riescono ad accordarsi neanche sui temi fondamentali come la politica estera.

Certo è difficile capire cosa potrà avvenire nel futuro.

Fondamentali saranno i congressi di Margherita e DS: se si riesce a creare il Partito Democratico, magari potrebbe iniziare un vero processo di aggregazione anche nel centro-destra.

Se invece prevaranno le tendenze centrifughe in questi partiti, si potrebbe veramente aprire un spiraglio per un nuovo grande centro che vada da Rutelli fino a Casini, una sorta di "terzo polo".

Nel frattempo Prodi continua la sua navigazione "a vista", sempre attento ai possibili ammutinamenti.

Comunisti? Pacifisti? No, solo BUFFONI!

E' bastato il voto di due "dissidenti" e l'astensione di due senatori a vita per far cadere il governo Prodi.

Era una soluzione che si temeva da tempo data l'esigua maggioranza di cui il governo disponeva al senato, ma sembra veramente difficile capire perchè Prodi sia caduto per la sua politica estera.

D'Alema, nel suo discorso e nella sua replica, era andato incontro al volere degli esponenti più radicali della sua maggioranza, ma evidentemente questo non è bastato.

Evidentemente i nuovi marxisti-leninisti non tollerano che il diavolo americano ospiti altri 1800 soldati a Vicenza.

Evidentemente i novelli Stalin e Mao pensano che il governo dei Talebani sia preferibile alla democrazia difesa con le armi degli occidentali.

Evidentemente certi rigurgiti del passato non riescono ad avere una mentalità di governo, ma sopravvivono solo se si oppongono a qualcosa.

Berlusconi per loro è una manna: un nemico da combattere li unisce, li compatta, ma solo fino al giorno delle elezioni.

Poi ritornano oppositori anche se siedono sui banchi del governo.

Prodi ha fatto bene a dimettersi. Farebbe male a ripresentarsi.

Deve dimostrare a questi BUFFONI di non essere un burattino.

Hanno fatto le loro scelte, ora ne traggano le conseguenze; se Prodi e D'Alema non gli piacciono si riprendano Fini e Berlusconi!

Ormai è chiaro che con certi partiti è inutile allearsi.

Che deve fare la sinistra riformista? Innanzitutto si crei finalmente il Partito Democratico con tutti coloro che vogliono starci e poi si vada da soli alle elezioni.

Niente accordi con la sinistra massimalista, niente compromessi.

Si perderà forse per 5-10 anni, ma almeno, quando si vincerà si potrà avere un vero governo social-democratico senza questi ciarlatani che un giorno votano una legge e il giorno dopo vanno in piazza a manifestare contro ciò che essi stessi hanno votato.

BUFFONI!

D'Alema e la Politca Estera Italiana

Dopo i recenti dissidi tra le varie anime presenti all'interno della coalizione governativa, finalmente il ministro degli esteri, Massimo D'Alema, ha preso la parola al senato per indicare le linee guida del governo in materia di politica estera.

Un chiarimento era certamente necessario per eviatre che ogni partito andasse a briglia sciolta per la sua strada creando tensioni insopportabili per lo stesso governo.

Vediamo dunque quale sarà la politica estera italiana nel prossimo futuro:

• Vicenza: D'Alema ha glissato su questo tema dicendo che "il dibattito sull'allargamento della base non è all'ordine del giorno". Questo significa che il governo ignora del tutto la manifestazione di Vicenza e non ha intenzione di tornare su decisioni già prese.
• Ruolo dell'Italia: E' stato fatto il solito riferimento all'articolo 11 della Costituzione (quello che dice che l'Italia ripudia la guerra come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali), salvo poi ricordare a tutti che l'Italia è presente in diversi contesti internazionali da protagonista. Tutto ciò significa che in determinati contesti c'è bisogno di mandare armi e soldati e quindi non ci si può tirare indietro, art.11 o no.
• Multilateralismo: D'Alema ha molto criticato le scelte unilaterali compiute da Bush dopo l'11 settembre e ha quindi auspicato un ritorno al multilateralismo con scelte discusse e condivise con gli alleati nelle sedi opportune (ONU, NATO, ecc...).
• Europeismo: spinta dell'Italia al processo dell'integrazione europea, si dell'Italia all' adesione della Turchia nella comunità e rafforzamento del rapporto tra UE, nel suo complesso, e USA.
• Medio Oriente: equidistanza tra arabi e israeliani.
• Afghanistan: D'Alema ha criticato la missione ISAF, basata solo sull'azione militare, e ha auspicato un maggiore leadership dell'ONU. Ha anche aggiunto che l'Italia non intende ritirare il proprio contingente per evitare il ritorno dei Talebani e per rivendicare il diritto di esercitare il "nostro peso" nella comunità internazionale.
• Globalizzazione: no a mere politiche di dazi doganali, ma capacità di accettare le sfide e di cogliere le occasioni fornite dalla globalizzazione.
• Pena di Morte: D'Alema ribadito l'urgenza di proseguire il lavoro e le campagne per il riconoscimento dei diritti umani l'abolizione della pena di morte nel mondo.

Insomma il ministro degli esteri ha "volato alto" facendo un discorso ampiamente condivisibile nelle linee generali, ma glissando sui temi concreti che hanno diviso maggiormente la coalizione.

Della base di Vicenza non si discute, sull'Afghanistan si ha l'impressione del solito cerchiobottismo: si dice SI alla permanenza del contingente militare, cosa scontata, ma si critica l'approccio militare confidando nell'intervento risolutivo dellONU.

Peccato che in Afghanistan il pericolo maggiore sia la riconquista del territorio da parte dei Talebani e, per far fronte a questa avanzata, servono armi e soldati, non le conferenze internazionali di pace!

Non è neanche molto chiaro cosa dovrebbero fare le Nazioni Unite in questo scenario. Se infatti la guida della missione militare dovesse passare all'ONU sarebbe l'inizio del disastro visti i recenti risultati in Bosnia e Somalia.

In Afghanistan bisogna innanzitutto riprendere il controllo di tutto il territorio, bisogna coinvolgere il Pakistan per garantire maggiore controllo alle sue frontiere, e solo in un secondo momento attivare un "piano Marshall" per far partire una economia che, ad oggi, è basata solo su una agricoltura di sussistenza e sulla vendita degli oppiacei.

Anche sul Medio-Oriente ci sarebbe da discutere: io non penso sia giusto mantenere una equidistanza tra uno stato democratico, Israele, e uno governato dai terroristi fondamentalisti di Hamas.

Come ho già ripetuto più volte in precedenti articoli su Popinga, non ci sono margini di accordo tra israeliani e palestinesi, fin quando questi ultimi si rifiuteranno di riconoscere l'esistenza stessa di Israele e fin quando continueranno la lotta armata e il terrorismo.

Quando finalmente i palestinesi abbandoneranno l'ambiguità e il doppiogiochismo (la faccia buona con gli occidentali e la faccia intransigente con i fratelli arabi) avranno tutto il mio appoggio per rivendicare i loro sacrosanti diritti.

Ora NO.

Per il resto condivido la linea europeista e la battaglia per i diritti umani e per l'abolizione della pena di morte.

Certo ci vorrebbe un pò più di coraggio e determinazione nel portare avanti queste lotte.

Adesso non ci rimane che seguire il dibattito parlamentare e vedere se il ministro degli esteri ha convinto i membri più riluttanti della coalizione a seguire la sua linea.

Mi sembra però difficile che il governo possa cadere su questo tema anche perchè Diliberto e altri leaders hanno già "invitato" i loro senatori a non fare un regalo alle destre sfiduciando il governo.

Come ha detto Tremonti a Ballarò: al Senato voteranno SI allineati e coperti.